Un contrato por 262 mil 462 pesos celebrado entre el Ayuntamiento y El Economista Grupo Editorial, de fecha 18 de marzo de 2021, podría tratarse del pago de publicaciones proselitistas de la campaña electoral de Xavier Nava Palacios como candidato a la alcaldía capitalina por Morena.
La información se despliega a través del portal de Cegaip, en el documento aparecen montos, nombres de medios de comunicación, campañas municipales a publicitar, número de contratos, entre otros.
En el apartado número 52, aparece como contratante, El Economista Grupo Editorial, el costo por unidad de 119 mil 796 pesos, fecha y link al contrato, llama la atención que no se menciona qué campaña se publicitará como en otros reglones donde sí se informa, únicamente está la leyenda “publicidad ayuntamiento 2021”.
En el contrato número 83/2021, con fecha de 18 de marzo de 2021 y firmado por Alfredo Lujambio Cataño, en ese entonces alcalde interno, se especifica que la contratación fue por la publicación de “dos cuartos de plana y trescientos treinta y dos banners display”, sin especificar tamaño, campaña o dónde serían publicados.
También es de señalar que, en ese entonces, iniciaba la veda electoral y sólo era posible publicar campañas institucionales de temas en salud y educación, sin embargo, hay dos publicaciones en ese medio de comunicación nacional que coinciden con fecha posterior al contrato; la primera titulada “Xavier Nava firme en la boleta” del 22 de marzo, es decir, cuatro días después de la firma del contrato. La segunda publicación se tituló “Cuáles son las propuestas de Xavier Nava para San Luis Potosí” del 22 de mayo. Ambas son publicidad electoral de la campaña de Nava Palacios como candidato de Morena.
Al revisar el informe de proveedores de campaña de Nava Palacios del portal INE, no aparecen registros de contratación para ese medio, sin embargo, el INE publica el catálogo de medios nacionales e internacionales con los costos que maneja cada uno; en este listado coincide el costo de El Economista con la cifra del contrato del Ayuntamiento.
Lo anterior podría ser un indicio del uso indebido de recursos públicos para propaganda electoral de la campaña de Nava Palacios.